짧은생각

‘샌드위치 사회복지사 생존기술’ 북콘서트에 다녀왔습니다. 최근 3040 선생님의 출판이 늘었습니다. 그간 복지계는 자기 생각을 글로 잘 안 밝혔습니다. 글로는 토론을 꺼리고 토론을 해도 댓글이 한두 번만 이어지면 전화나 메신저 등으로 바꿔 버립니다. 직급이 높을수록 더 글을 안 남깁니다. 토론할 필요가 없는 글만 넘치거나 논란 없는 ‘열심히 하자’만 남깁니다. 글을 안 써서 토론과 공론이 사라지니 무슨… 더보기

사회복지기관을 포괄하는 사회서비스의 변화가 거세다. 퍼펙트 스톰 수준이다. 게다가 AI(피지컬까지)까지 고려하면, 이 변화는 기후 위기 수준. 그런데 복지기관 현장은 이 상황을 전혀 모르는 것 같다. 휴… 내가 할 수 있는 건 어디까지일까. 나를 더 두렵게 하는 건, 상반기에 예상했던 방향이 틀어짐 없이 더 세고 빨라졌다는 것. 퍼펙트 스톰이 오는데, 퍼펙트 스톰이 온다고 경고음을 울리는데, 고개를… 더보기

[WISH 이달의 묻다] 6월 대담 ‘사회복지의 경계는 어디까지인가’에 출연했습니다.이번 대담은 서울복지교육센터 임지영 센터장님의 진행으로 백석대학교 혁신융합학부 김춘광 교수님과 제가 참여했습니다. “사회복지의 경계는 어디까지인가.” 이 질문에 대답이 서로 엇갈리기 쉬운 까닭은, 생각이 달라서가 아니라 ‘사회복지’라는 말이 가리키는 층위가 사람마다 다르기 때문입니다. 혼란스러울 때는 법으로 구분하면 그래도 가장 명확하겠지요. 법이 말하는 층위는 셋입니다. 가장 큰 범위가 사회보장(사회보험·공공부조·사회서비스를 포함),… 더보기

현장은 학술 논문 쓰는 곳이 아닌데 사회복지공동모금회와 일부 교수가 현장에 그런 수준을 요구한다. 허울 좋은 ‘객관성’이라는 이유로 현장에서 할 수 없는, 해서는 안 되는 수준의 학술적 엄정성의 근거를 요구한다. 여긴 현장이지 대학원이 아니고, 현장 직원은 실천가이지 대학원생 석박사 과정이 아니다. 그런 정도의 높은 수준을 요구할 거면, 확실하게 연구비만 주어야 마땅하나, 실제로는 연구 결과에 실천까지 하라고… 더보기

좋은 조직이 되려면 좋은 팔로워십이 필요하다. 그러나 그것만으론 부족하다. 리더십까지 바르고 유능해야 비로소 좋은 조직이 가능하다. 구축하는 데는 오랜 기간이 걸린다. 좋은 조직은 좋은 팔로워십이 있어도 리더 한 명만 나쁘고 무능하면 무너진다. 한 달 안에 망칠 수 있다. 리더십은 조직을 좌지우지하는 데 8~9할을 차지한다고 본다. 내가 최고리더 교육할 때는 엄중하고 엄격하게 진행한다. 쉽게 타협하거나 위로하지… 더보기

정답이 있는 문제라면 리더가 필요없다. 정답대로 하면 되는데 굳이 의사결정권자가 따로 있을 이유가 뭐가 있을까. 그냥 정답지에 써있는 대로 하면 되는데. 정답이 없는 문제라서 리더가 필요하다. 정답이 없으니 그 무엇도 결과를 보장할 수 없다. 그런 상황에서도 무거운 책임 하에서 결정해야 하기에 리더가 필요하다. 그런데 리더로서 정답을 모르겠어서 결정을 못 내리겠다고 하면, 그건 리더가 무슨 일을… 더보기

두려움이 있다면, 그건 대부분 두 가지가 섞여 있는 것. 실제로 위험한 것과 실체를 몰라서 무서워하는 것. 이 둘을 구분해야 비로소 위험한 만큼만 준비하고, 이내 용기를 내어 앞으로 나아갈 수 있다. *단상 ——– 더보기

사회사업가로서 AI 활용법은 부지런히 연마한다. 그런데 정작 자신이 사회사업 실천을 어떻게 연마하는지는 보이지 않는다. AI 활용 중요하다. 필요하다. 도움이 된다. 그래도 1순위는 구분해야 하지 않을까. 사회사업 실천 역량이 1순위다. 여기에 AI가 붙으면 금상첨화다. 그런데 AI는 잘 쓰는데 실천 역량이 고만고만하다면, 사회사업가로서 잘 준비된 사람일까. 단순한 건데, 사회사업가들이 종종 잊는 듯하다. *단상 ——– 더보기

지금 복지계는 거시도 아닌 초거시 환경 변화의 한 가운데 있다. 통합돌봄을 위시한 환경 변화가 거세다. 초거시 환경 변화에 대응하려면, 기관의 전사적 거시적 대책이 필수다. 기관의 전사적 거시적 대책은 누가 결정할 수 있는가. 오직 최고리더 뿐이다. 반면, 통합돌봄(돌봄통합법 관련 정책)에 대한 내가 받은 교육 의뢰는 중간리더가 대상인 경우가 100%다. 최고리더로 구성된 경우는 한 번도 없었다. 기관… 더보기

같은 복지기관에서 일선 사회사업가로 일하면서도 할 수 있는 게 거의 없다며 시간을 보내는 이가 있는가 하면, 할 수 있는 게 조금 있다며 거기에 몰입하는 이가 있다. 제약이 크고 빡빡한 여건 속에서도, 할 수 있는 작은 것에 집중하는 사회사업가만이 몰입하며 자기 삶을 주인으로 살아낸다. *단상 ——– 더보기

AI를 사용하면 글이 딸깍 나온다고 한다. 하지만 나는 매주 하루를 오롯이 글 쓰는데 투자한다. 10분 이내 읽기 분량인 아티클을 주 4개 쓰는 것도 쉽지 않다. AI를 못 쓰는 축에 속하지 않는데, 왜 그럴까? 원하는 글의 종류와 수준이 다르다. AI에게 어떤 주제로 글을 써달라고 하면, 현장 맥락, 상황 맥락, 암묵 지식 등이 없는 글이 나온다. 이런… 더보기

누군가로부터 비판받으면 메시지가 아니라 메신저의 태도를 탓한다. 누군가로부터 비판을 받으면 처음에는 상대에 대한 부정적 감정이 일어나지만, 이를 이성으로 제어하며 핵심 메시지가 무엇인지에 파악한다. 그걸 빗대어 나의 기존 메시지를 돌아본다. 그래야 성숙한 인간이다. 그런데 메시지가 아니라 메신저를 탓한다. 메신저의 태도, 말투가 더 예를 다해야 한다고 말한다. 그럴듯해 보이지만, 문제는 그러면서 메시지까지 거부한다는 점이다. 예절, 윤리, 도덕을… 더보기

격변의 시기일수록 리더는 적극 의견을 개진해야 한다. 각자 의견을 밝혀야 집단지성이 나온다. 특히 리더는 좀 거친 생각이더라도 자기 의견을 밝힐 책무가 있다. 그래야 팔로워가 팔로잉할지 말지라도 결정할 수 있다. 반면, 지금까지처럼 의견 밝히길 꺼리면, 특히 리더가 자기 의견을 안 밝히며 뒤에서 평가나 하면, 공론이 만들어지지 않는다. 그럴수록 시류에 끌려가듯 근시안적 집단사고에 빠질 가능성이 높다. 리더가… 더보기

어울려 살도록 도운 걸 어떻게 증명할 수 있을까. 첫째, 근본을 바로 확인하기. 사회사업으로 돕는 당사자의 재입원율, 재가 유지 기간 등을 기록하기. 이것이 핵심 성과 지표 KPI이므로 이는 당연히 확인하거나 확보해야 함. 둘째, 관계망을 시각화하기. 어울려 살도록 돕는다는 것은 다른 말로 하면 관계를 살린다는 뜻. 관계망은 인간 관계망이 있고, 지역사회 공간 관계망이 있을 수 있을 듯.… 더보기

교육을 하면 대놓고 딴짓하는 사회복지사가 있다. 그러면 나는 마음 속으로 다음 두 가지를 붙잡는다. 첫째, 저 사람에게 절대 휘둘리지 않는다. 저 사람에게 휘둘려 신경 쓰다 보면, 괜히 잘 듣는 분이 손해를 입는다. 잘 듣는 분을 학대하지 않으려 오히려 잘 듣는 분에게 더 집중한다. 더 눈 맞추고 최대한 상호작용하며 친절히 설명하고 맞춤으로 풀어드린다. 잘 듣는 분이… 더보기

허수아비 때리기를 조심해야 허수아비 때리기라는 논리적 오류가 있다. 상대방의 글을 대충 읽거나 오독하여 상대방이 하지도 않은 말로 반론하거나 비판하는 것. “내가 다 보지는 않았지만, 그건 틀렸다는 건 안다.” “이 부분만 봐도, 그 사람의 주장은 문제가 심각하다.” “사실 그런 주장은 결국 위험한 주장과 같은 것이다.” 뭐 이런 식의 글들. 다 안 봤으면서 틀렸다고 단정하지 말아야 하고,… 더보기

단체 종목에서 개인 플레이를 한다면! 개인 종목은 혼자하니, 본인 중심으로 경기에 임해도 된다. 단체 종목은 다르다. 1-2루간 땅볼 타구가 오면, 1루수는 공을 향하지 않고 1루로 복귀한다. 2루수가 송구할 것을 믿기 때문이다. 그런데 1루수가 잡겠다고 달려가면? 송구 받을 선수가 없다. 팀을 위험에 빠뜨리는 행위다. 단체 경기를 본인 중심으로 임하는 선수를 보고, 관중은 ‘본 헤드 플레이’라고 한다.… 더보기

복지기관에 올 통합돌봄의 파도가 높아 보인다. 방금 통합돌봄 로드맵을 보건복지부 보도자료에서 확인했다. 그간 파편적 자료를 통해 논리적 추론으로만 예측했기에 조심스럽게 설명했던 파도의 강도가 예상했던 것처럼 강하게 오게 될지도 모르겠다. 올해 계획한 활동의 주제를 상당 부분을 수정해야 할지 궁리해야 할 듯 싶다. 그만큼 파도가 조금은 더 선명해 보인다. *단상 ——– 자기가 할 줄 모르면 이상적이라고 한다… 더보기

복지기관의 고질병이 또 보인다. 복지와 연관된 트렌드면 일단 우리가 역할을 맡아서 해야 한다, 할 수 있다고 주장하며 올라타려는 모습. 그렇게 사업을 맡아 업무를 늘린 후에, 나중에 트렌드가 약해지면 또다른 트렌드를 찾아 또 맡아서 하겠다고 한다. 문제는 이를 직접 수행하는 기관의 구성원 즉 직원이다. 또다른 트렌드를 맡으려면 기존 트렌드 사업은 정리를 해야 하는데, 애초에 사업을 만들… 더보기

사회문제를 다루는 분들은 주로 사회문제가 사회구조에서 기인한다고 설명한다. 사회구조적 관점이다. 그런 후엔 어김없이 사회복지사에게 요청한다. 사회문제를 유발하는 사회구조를 고치는 데 사회복지사가 더 노력해야 한다고 말이다. 꽤나 이상하다. 그런 접근이 내가 보기에는 갑자기 관점을 바꾸는 듯 보인다. 일단, 사회문제는 분명 사회구조적 차원으로 설명했다. 그렇다면 사회복지사를 볼 떄도 사회구조적으로 보려고 해야 하는 것 아닐까? 그래야 내적 일관성이… 더보기

사회사업(social work)을 배울 때, 우리는 생태체계 이론을 접한다. 생태체계는 ‘생태학’과 ‘일반체계이론’을 결합하여 사회사업에 접목한 이론이라 배운다. 생태학 + 일반체계이론 = (환경속의인간에 접목한) 생태체계이론 # 여기에서 ‘생태학’이란 지금도 생태학이란 이름 하에 분야를 확장 중이고, 여기에서 ‘일반체계이론’이란, 시스템이론 & 네트워크이론 →… → 복잡계로 이어진다. # 달리 말하면, 사회사업 학문이 생태체계이론을 바르게 업데이트 하였다면, 사회사업가가 생태체계이론을 바르게 배웠다면,… 더보기

아무리 좋은 변화를 추구하더라도 그 시기가 맞지 않으면 좌초된다. 다수가 수긍하기 어려워하여 저항이 커지기 때문이다. 반면, 그 시기가 맞으면 좀 수월하게 바뀔 수 있다. (물론 안 힘들다는 것은 아니다. 변화 가능성이 높다는 뜻이다. ) 다수가 ‘그럴 수밖에 없겠네’, ‘아쉽지만 지금은 받아들여야지’ 하며 수긍하고 그럴수록 저항은 적어지기 때문이다. 안정기일 때는 아무리 애를 써도 변화가 쉽지 않다.… 더보기

AI, 노코드 도구가 쏟아지지만, 저는 일단 저런 게 있네 하며 가볍게 살피고 넘겨요. 그냥 도구 자체가 있다는 것만 알고 넘기는 거죠. 다 알 필요도 없다고 생각하기도 하지만, 현실적으로 쏟아지는 모든 도구를 다 따라잡을 방법도 없어서요. 그러다가 어느 날 귀찮은 일, 번거로운 일, 부가적인 일이 있으면, 이걸 나 대신 해결할 적합한 도구가 있나 하며 찾는 편이에요.… 더보기